Байков, А. Гласность и слышимость.
Поступило 8498 подписей за проведение —
региональной экологической экспертизы
/ А. Байков. – Текст : непосредственный.
// Путь Октября. – 1989. – 7 октября. – С. 4.
Гласность. Кому, как не газете быть гласной, иными словами, быть источником правдивой информации, необходимой для нашего движения вперед. Источником информации, пусть не всегда ласкающей слух и радостно-победной, но реально существующей. Информированность же людей — единственный путь к рождению способности думать, сопоставлять факты, делать выводы, определять свою позицию. Но если ограничиваться только заботой о выдаче верной информация, что за толк от такой гласности? Нужна слышимость! Мы знаем, что труд наш небесполезен — газету получают почти 19 тысяч читателей. Но нужна непрерывная обратная связь: читатель- газета.
Это и есть слышимость. Именно она питает и поддерживает и, что самое важное, дает возможность добиться реальных результатов.
Гласности от роду всего несколько лет, пересчитать — на одной руке пальцев с избытком, хотя она не является изобретением только нашего времени. Но ничего так трудно, оказывается, не дается, как овладение забытым опытом, тем более что от него отлучено было не одно поколение людей. С немалыми трудностями овладевает гласностью и наша газета «Путь Октября». На этом пути у нас недавно появилась еще одна, пусть для кого-то незаметная, но оттого не менее значимая и серьезная победа. О ней и речь.
Внимательный читатель, наверное, помнит, что первые публикации газеты о строительстве новых производств на химическом заводе носили больше восторженный характер — как же, растет флагман промышленности города! Будет новое производство, а вместе с ним прибавится в Мелеузе красивых улиц, новых домов, так недостающих мест в детских садах и так далее, и так далее. И мы не очень стыдимся всего этого — ведь думали, как все, мы ведь тоже люди. Но когда распространяющееся движение «зеленых», заставившее всех нас понять, что экология не только наука, но и реальная действительность, в которой мы существуем, и о которой нам помнить и заботиться, или не жить, докатилось и до нашего провинциального городка, изменилось многое. К этому времени развернулось на заводе строительство комплекса по производству аммиака. Первой публикацией, взорвавшей миф о строительстве комплекса как о великом благе для Мелеуза, была статья «Критерий нравственности: экономика и экология». Это был июль 1989 года. Газета всегда предоставляла и предоставляет свои страницы любому мнению без ограничений — важна истина. Чтобы найти ее, как известно, нужен спор. Было ли это гласностью? Да, конечно! Давалась ли она легко? Лучше не спрашивайте…
И все же это было не полной гласностью, потому что в основном шла информация от газеты к читателю. Говорю «в основном» потому что, как упоминалось, шли отклики на публикации, но их было мало. Мы, видимо, все так заняты огородами, очередями и собственными проблемами, что кроме как на «во, дают» часто нас на другое просто не хватает. Тем более на письмо в редакцию, а жаль. Короче, гласности не хватало слышимости, иными словами, достаточно достоверного мнения общественности по существу спора о строительстве производства аммиака. Публикацией «Время собирать камни» о совещании на химическом заводе с участием народного депутата Н. И. Кашникова, представителей Госкомприроды республики, специалистов завода, руководителей и представителей общественности города газетой и была предпринята попытка наладить слышимость. Анкета, адресованная читателям, предлагала высказать, «да» или «нет» по вопросу необходимости проведения экологической экспертизы. Слышимость была отличной — на анкету ответило 9083 человека. За необходимость экспертизы отдали голоса 8498 человек, против экспертизы поставили подписи 585 человек. С последней цифрой, если честно, у нас не все в порядке. Должен повиниться, что я, как автор текста анкеты, видимо, «перестарался» — многие суть анкеты поняли не так и слова «экспертиза не нужна» восприняли, как «не нужно производство». Невнимательность некоторых читателей мы поняли в редакции буквально на второй-третий день после публикации, когда среди почты стали обнаруживаться анкеты, в которых жирно подчеркнув слова «не нужна», приписывали, например, следующее:
«Химии у нас уже достаточно».
«Предлагаем сторонников строительства производства в выходные дни отправлять на отдых в деревню Мукачево».
«Башкирия без того задыхается».
И так далее в том же роде. Ну ясно — люди ошиблись. Раздалось и несколько звонков, видимо, после обсуждения вопроса с друзьями, товарищами, — «мы ошиблись, как быть, как исправить ошибку». Буквально через номер нам пришлось дать разъяснение по существу анкеты. И практически через день-два ошибочных анкет не стало. Те же анкеты, по которым нас по телефону известили и которые мы сумели найти, по требованию звонивших исправили.
На меньше одной трети читателей, приславших анкеты не ограничились подписями, которые только и были нужны, а сделали маленькие приписки прямо в анкете или же приложили письма. Писали читатели по-разному, порой очень резко. Среди таких анкет было только три с разъяснением почему экспертиза не нужна. Содержание же остальных приписок аналогично тем, что представлены выше.
Мы благодарим всех, кто откликнулся на нашу анкету. Искренне признательны и работникам узла связи, добровольно и безвозмездно взявшим на себя труд по доставке анкет в редакцию. А анкетам же вашим, читатели, уготована судьба отправиться вместе с газетами от 6 июля, от 29 августа и от сегодняшнего числа в адрес народного депутата СССР Н. И. Кашникова. От вашего имени мы попросили его, на что уже дано согласие, приложить их к новому депутатскому запросу, повторно обосновывающему требование о проведении экологической экспертизы региона.
Хотя официального информирования мелеузовцев не было, мы думаем, что большинство из вас уже знают о приостановке строительства производства аммиака. В этом есть доля каждого, кто так или иначе выражал свое негативное отношение к предмету сегодняшнего разговора. Но жизнь продолжается и не исключает новых попыток навязать городу очередные мощности экологически опасных производств. А согласиться нам или нет на их строительство требует тех же научно-обоснованных представлений о состоянии экологии в Мелеузе сегодня и на перспективу. Так что, наказ мелеузовцев своему депутату остается в силе.
Дорогие читатели, мы познакомили вас с вашим же мнением по одному из самых серьезных вопросов экологии Мелеуза. Думаем, что и в вас столь массовая поддержка идеи необходимости самой тщательной экологической экспертизы перед принятием решения об очередном наращивании мощности химического производства в городе вселяет надежду на лучшее. Опыт с анкетой должен всех нас радовать еще и тем, что Мелеуз вовсе не сонный и не застывший во времени город, как мы порою сами же и утверждаем. Не отнять у мелеузовцев стремления и жить лучше, и решимости бороться за это. А это, я считаю, самое серьезное свидетельство роста общественно-политической активности граждан, которая как воздух необходима сегодня перестройке.
А. Байков.