Критерий нравственности: экономика и экология

Никитина, А. Критерий нравственности: экономика и экология

/ А. Никитина. – Текст : непосредственный.

// Путь Октября. – 1989. – 6 июля. – С. 2-3.

 

   …Много дней не выходит у меня из головы, стоит и стоит перед глазами картина с одиноким низким кустиком лечебной ромашки, чудом сохранившимся на обочине укатанной дороги, ведущей на строительную площадку производства аммиака. У этого кустика хватило сил сохраниться, защититься от большегрузных машин, что колесами и выхлопными газами губят всю растительность возле дороги. Но сохранив себя, запыленные цветы ромашки не могли ведать о том, что лечебными они уже быть не могут. Поделилась своими мыслями с одним из работающих здесь монтаж­ников, и только заноза в сердце заболела еще острее: «Меня это не колышет, идите своей дорогой».

    В одном он оказался не прав – это была и моя дорога, дорога к строящемуся производству аммиака, проходившая через бессонные ночи, напряженные будни, командировки в другие города через встречи с разными людьми, через пережи­вания, через слёзы… Так что идти по ней хотелось бы ему это или нет, нам придет­ся вместе.

 

Весь вопрос в сырье

   Расточительство от изобилия – древний людской порок, погубивший многих. Имен­но там, где есть это изобилие, чаще все­го и рождается вирус экологической бес­хозяйственности, безответственности. А «крестными отцами» подобного вируса стали прежде всего планирующие органы. Вырабатывая экологическую стратегию для всей страны, республики, они уделили особое внимание тем регионам, где скон­центрированы многочисленные и разнообразные природные ресурсы. Да, я имею ввиду нашу республику. Ослепленные щед­ростью недр башкирской земли, они при­несли в жертву «химической лихорадке» значительную часть национального при­родного достояния.

   Сегодня охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов в городе и районе настоятельно требует изменения масштабов и темпов развития химического завода. А именно рационального планирования новых про­изводств с точки зрения простого слова: нужно ли? Многое из того, что уже дей­ствует, строится, проектируется, подлежит, без сомнения, одному лишь ответу: нет.

   К примеру, на химическом заводе не­сколько лет действует цех по производ­ству аммиачной селитры. Производство убыточное, непрофильное, которое оказа­лось для предприятия в роли инородного тела. А ведь принимали решение о строительстве этого цеха, проектировали и строили в то время, когда в соседнем городе Салавате уже действовало карбомидное производство. Кстати, одно про­изводство карбомида закрыто. Повторяется подобная ситуация с производством ам­миака. Поскольку аммиачная селитра забирает огромное количество аммиака, встал вопрос и о сырье. В прошлом году в Салавате ввели в строй действующих производство аммиака мощностью 450 тыс. тонн в год. Производство сложное, до­рогое, которое используется не на полную мощность. Тем не менее сегодня в Мелеу­зе уже строится аналогичное производство аммиака. Есть ли резон строить его у нас?

   Фактически вопрос, мягко говоря, стоит о нецелесообразности привязки нитки ам­миака. когда по соседству есть сырье. Аммиак Мелеузу нужен только для переработки, поэтому другие варианты, кстати, о них велась речь – аммиакопровод или же вывоз, обговаривались. Эти же варианты более удобны и с экологической точки зрения: Мелеуз стоит выше всех осталь­ных городов по реке Белой. Не могу не сказать, что сами салаватцы обеспокоены строительством аммиака в Мелеузе: вода, которая питает весь город, идет с Зирганского водозабора. К тому же вся которая питает весь город, идет с Зирганского водозабора. К тому же вся база отдыха салаватцев находится на бе­регах реки между этими городами. По­этому тревога за загрязнение воды в Бе­лой вполне оправдана.

   Фактически весь вопрос о целесообраз­ности или же наоборот, нецелесообраз­ности строительства производства аммиа­ка упирается в проблему сырья. Сегод­ня, когда производственное объединение «Салаватнефтеоргсинтез» внесло заметные корректировки в свои планы развития – остановка старого производства аммиака (кстати, одна из основных причин эколо­гическая) и отказ от строительства второго агрегата, аналогичного введенному в прошлом году, вариант со строительством аммиакопровода отпадает. Вместе с ним, в этом меня старались убедить некоторые официальные лица, двумя руками голо­сующие за строительство производства аммиака в Мелеузе, полностью неприемлем и другой – источник сырья для нужд на­шего химического завода – Салават.

 

«За» и «против»

 

   Насколько обоснованно и проверено, та­кое утверждение – эту цель я преследо­вала при встречах со специалистами производственного объединения «Салаватнеф­теоргсинтез».

   – Аммиак вам нужен свой, – старался обосновать цифрами свое заверение на­чальник производства аммиака А. И. Шуйсков. – На сегодняшний день 70 процентов аммиака мы отгружаем потребителям. Но завтра, когда в корне изменятся наши возможности, эта цифра снизится заметно – до 15 процентов. Основная часть сырья останется на удовлетворение собственных нужд – на производство карбомида. Да, до середины ноября у нас были свои неувязки со сбытом аммиака, когда приходилось задействовать цеха не на полную мощность или даже стоять. Но все они были связаны лишь с одной проблемой – отгрузкой. На нас рассчитывать вам не приходится. Везти сырье из разных концов страны накладно. Выгоднее иметь свой аммиак. Может быть не на такую мощность, на которую вы замахнулись, а поменьше. Это в зависимости, конечно, от ваших нужд.

   Если говорить о проекте производства аммиака, то могу заверить, что тот, ко­торый предложен вам, модернизированный. Производство автоматизированное, надежное. Даже незначительное отклонение от режима влечет за собой мгновен­ное включение системы блокировки, что приводит к полной остановке агрегата. С другой стороны, столь высокая чувстви­тельность не всегда желательна, потому что именно с остановкой и пуском агрега­та связаны выбросы газов в атмосферу, 150 тыс. кубометров газа на факел – вот, что такое одна остановка.

   Другое дело выбор площадки под раз­мещение аммиака в Мелеузе удачным никак не назовешь. Практика работы уже доказала, как бы мы ни старались, какой бы ни была система, сточной или бессточной, при всем желании весь аммиак собрать невозможно.

   Да, согласен: перенасыщенность нашего региона химией – это факт, от которого сегодня никуда не уйдешь. Не учитывается и такой вопрос, как наличие рабо­чей силы. Но в этом отношении Мелеуз будет лучше готов, чем мы. Сейчас 20 человек проходят квалифицированную подготовку на нашем производстве.

   Мнение тех, чья работа на протяжении десятилетий связана с производством ам­миака, безусловно, не только интересно, но и заслуживает внимания.

   Однако есть и другое, экономистов, которые по сути дела должны сегодня определять «погоду» в таких вопросах.

   – Нужен ли собственный аммиак Мелеузу! – начальник отдела сбыта Р. В. Миниахметов в ответе на вопрос ни минуты не задержался. – Нет, не нужен. Зачем нужны в стране новые производ­ства аммиака, если проблемы здесь не существует? Более того, существует проб­лема сбыта аммиака. На этот год с Мелеузовским химическим заводом у нас заключен договор на поставку 90 тыс. тонн аммиака, хотя мы могли бы давать 154 тыс. тонн. Очень плохо выполнялся договор в первом квартале – завод не выбирал всего количества, которое пре­дусмотрено договором. Со второго квар­тала стали выбирать лучше. Почему? По­тому что нужды в сырье нет. А ведь, чтобы привезти одну тонну аммиака из Чирчика, заводу нужно затратить 11 руб­лей (город Чирчик Узбекской ССР – один из основных поставщиков сырья для Мелеуза), перевозка же одной тонны аммиака из Салавата обходится в один рубль. Вывод здесь может быть однозначным.

   Сколько мы сможем дать аммиака вам, когда будет закрыто старое произ­водство? Не менее 100 тыс. тонн в год гарантировано.

   А те трудности, которые мы испыты­вали продолжительное время, связаны были именно со сбытом аммиака, а не с отгрузкой из-за недопоставки вагонов. Отсутствие потребителей заставили рабо­тать наши производства в пол мощности.

   В стране аммиака хватает, на могу ут­верждать, что в перспективе возникнет эта проблема.

   Ответ на ваш вопрос может быть таким: весь лишний аммиак взять у нас, осталь­ное, необходимое для полного удовлетворения нужд, – у других. Иначе, ввод производства аммиака в Мелеузе может повернуться другой стороной: перед проблемой сбыта встанут те производст­ва, а из них немало новых, которые сегодня поставляют сырье для вашего завода. В конечном итоге некоторые вы­нуждены будут работать не на полную мощность. Скажу: поставщики аммиака сегодня есть, и они активно ищут себе потребителей. Необходимо точно знать сколько заводу нужно аммиака и на какие цели, выяснить нет потребности сель­ского хозяйства в азотных удобрениях.

   На первое требование Рифата Валеевича Миниахметова ответить не составило особого труда. По расчетам заводчан, в 1989 году на производство жидких ком­плексных удобрений, аммиачной селитры, сложных минеральных удобрений, основным сырьем для которых служит аммиак, потребуется 330231 тонна, в 1990 – 336516. В перспективе количество требуе­мого аммиака незначительно отличается от приведенных цифр.

   А вот на второе – ответа я так и не нашла. Сколько же требуют наши пашни азотных удобрений сегодня, чтобы сохра­нить и восстановить свою плодородную силу? Этого не знает никто. А ведь в этом и сокрыт самый правдивый ответ на вопрос нужен ли аммиак Мелеузу.

 

Спрос и предложение

 

   В интервью министре по производству минеральных удобрений Н. М. Ольшан­ского, опубликованном в газете «Сельская жизнь» (№ 103 от 4 мая), Николай Ми­хайлович аргументированно говорил о самых актуальных сторонах дела: о бес­спорной необходимости комплексного воз­действия в целях высокой отдачи гектара земли, о зарубежном опыте внесения ми­неральных удобрений, от которого наша страна в цифрах заметно подотстала, о том, как плохо мы хозяйствуем на земле, о низкой культуре применения, хранения, технологии выпуска, культуре производ­ства минеральных удобрений, о низкой их окупаемости… Не преминул затронуть экологические проблемы, в связи с этим антихимическую пропаганду средств мас­совой информации. Башкирия, по словам министра, стоит в списке ряда названных регионов, где объявлена война против химии. Словом, обо всем. Но кто, как не министр, должен знать реальный спрос, объективные потребности сельского хо­зяйства в производстве минеральных удобрений, в том числе азотных. Об этом – ни слова. А ведь программа их про­изводства должна формироваться именно в соответствии со строгим спросом, ре­альными потребностями потребителей. Вся экономика должна работать на рынок, А она вся, – не исключая ее важнейшего звена – планирования, больна тяжелой хронической болезнью, и признаков ее выздоровления пока не видно. И главное здесь отсутствие эффективного хозяйст­венного механизма. Строительство новых производств, не подкрепленных необхо­димыми потребностями, отсутствие рынка – то есть все тот же экстенсивный путь. Мы совершенно забываем, что только из-за нехватки специальной техники, нару­шений правил транспортировки, погрузоч­но-разгрузочных работ и хранения теряет­ся более трех миллионов (!) тонн мине­ральных удобрений.

   Опять лишь увеличение числа новостроек. Что тут сказать? Ругаем застой и при этом смотрим в прошлое. Между тем он – под боком, в дне сегодняшнем. Новые объекты, требующие миллионов рублей, для нас означают прежде всего отодвижение в сторону решения насущных со­циальных проблем.

   – Колхозы и совхозы не очень берут удобрения, – откровенно говорит тот же А. И. Шуйсков, который настойчиво советует строить аммиак. А все опреде­ляется планом: нам поставить, а им взять. Бывали и такие факты: приезжают за удобрениями и просят плеснуть один куб вместо трех, а там скажут: взяли столько, сколько требуется по плану. Чтобы на край поля или в овраг выплеснуть помень­ше.

   – Уже сегодня наблюдается тенденция к снижению потребностей сельского хозяйства в азотных удобрениях, – мнение начальника цеха по производству аммиачной селитры В. Б. Сергеева обосновано каждодневной работой, связанной с производством удобрений, которые поглощают львиную долю аммиака из всего потребного количества в нем завода. – Мы испытываем серьезные трудности с их сбытом. Правда, здесь не обошлось без влияния антихимической пропаганды средств массовой информации. И все же если судить по объективной обстановке, считаю нецелесообразным строительство производства аммиака у нас. Уверен, что оно не будет работать на полную мощность. Максимально будет задействовано процентов на 50. Нам нужно основательно знать спрос на нашу продукцию.

   Именно отсутствием обратной связи в цепочке: система управления – промыш­ленность – сельское хозяйство – переработка – торговля – потребители ви­дит главный порок и. о. председателя РАПО А. М. Баранов.

   – Все должно определяться спросом, – убежден Александр Михайлович. – Счи­таю: строить производство аммиака в Мелеузе не нужно.

   Добавлю: провозгласив лозунг «сильная экономика – надежная гарантия пере­стройки», мы повторяем мертвые схемы, которые создали десятки лет назад. Мо­жет ли экономическая реформа привести нас к развитому потребительскому рынку, если и в теории, и на практике подходить так однолинейно, как это сегодня делает Госплан.

 

Особо – о проектах

 

   Вижу упреки – в последнее время в адрес журналистов, пишущих на экологические темы, их стало слишком много. Упрекают в некомпетентности, предвзя­тости. Осуждают уже за то, что осмелился в этой области иметь свое сужде­ние, свою точку зрения, свою позицию. Помнится, сравнительно недавно было предъявлено подобное «обвинение» и мне: в вину ученые мужи поставили то, что журналист отрицает предложенный метод переработки пиритных огарков и концентратов, а никакого другого способа не предлагает. Все сводится к тому, что якобы печать требует закрыть все хими­ческие производства и вернуться в каменный век.

   Нет, отказаться от химии мы не можем. Но я за химию умную – экологически чистую, жизненно здоровую, экономически выгодную. И самый главный недостаток отношу к отсутствию или же низкому уровню экспертизы проектов. О проектах – особое слово.

   То, что обещают проектировщики, фак­тически не бывает. Тому примеров больше, чем достаточно. От фактов не уйдешь В разное время при проектировании в строительстве химического завода проект­ные и научно-исследовательские организации гарантировали предприятию работо­способность выпарной установки цеха паротеплоснабжения, бессточной схемы завода, установки удаления пневмотранспортом огарка цеха серной кислоты, сульфидную очистку фосфорной кислоты от мышьяка. Заверяли в экологичности отвалов огарка и фосфогипса, в совершенстве технологии установки обосфторивания в решении вопросов утилизации отходов производства. Результат всех этих гарантий таков: завод вынужден, затрачивая большие средства из своего бюджета, искать выход, чтобы разрешить вышеперечисленные и многие другие вопросы. А ведь все эти нерешения прямо сказываются на ухудшении экологической обстановки.

 

Один из пяти

 

   Не могу не сказать о выборе площадки под строительство аммиака: он строится на самом берегу реки Белой в непосредственной близости с «пороховой бочкой» – производством аммиачной селитры. Но ведь площадку для строительства произ­водства аммиака выбирала комиссия. Она же рассмотрела пять вариантов размеще­ния промплощадки и в результате техни­ко-экономических сравнений вариантов оптимальным признала пятый, то есть тот, который уже предстал сегодня в виде стройплощадки. Акт выбора площадки со­гласован с Советом Министров БАССР.

   Отдел экспертизы проектов и смет ми­нистерства по производству минеральных удобрений также отметил, что принятая в проекте площадка строительства про­изводства аммиака является неудачной. Правда, экспертников беспокоят не эко­логические, а экономические обоснова­ния этого: дополнительные расходы на подготовку территории составят около 10 миллионов рублей капитальных вложе­ний. При этом отсутствует и перспектива для строительства второго агрегата ам­миака.

 

С какой целью строим?

 

   Сегодня экспертизой проектов зани­маются заинтересованные в них ведомст­ва и эксплуатационники. Да, специалисты завода знают свое дело. Не могут ли они сделать высококвалифицированную экс­пертизу, если речь идет о совершенно новом процессе или технологии, с которой они ни разу не встречались. Не лучше ли, чтобы экспертизой занималась вневедом­ственная комиссия, которая несла бы ответственность и материальную, и мораль­ную за качество проектов? Ведь даже под­счет экономических показателей ведется по расчетным коэффициентам, установленным, стандартным. Но фактически в жизни они оказываются другими. По расчетам проектировщиков та же аммиачная селитра на химическом заводе в проекте – производство рентабельное, а на деле – убыточное. Таков лишь один из экономических штрихов. А вот другой – обоснование авторами проекта необходимости размещения агрегата аммиака в нашем  городе.   

   Мелеузовский химзавод расположен в Уральском экономическом районе. На основании выполненных ГИАП (г. Москва) балансовых расчетов потребность Ураль­ского экономического района на 1990 год в аммиаке была определена на уровне 2268 тыс. тонн в год. С учетом ввода агрегата аммиака в Мелеузе баланс про­изводств и потребления аммиака по Ураль­скому и близлежащим экономическим районам на конец XII пятилетки будет следующим: +211 тыс. тонн в год. Из­быток аммиака в 211 тыс. тонн в год бу­дет использован для покрытия дефицита в Поволжье и Западной Сибири.

   Общая потребность завода в аммиаке по проектным данным 407 тыс. тонн в год, расчеты заводчан значительно меньше. Напомню, мощность агрегата аммиака 475 тыс. тонн в год. Так будет ли когда-нибудь агрегат работать на полную мощность, если его строительство преследует, как утверждает проект, одну цель – обеспечить комплексы по производству сложных удобрений, амселитры и ЖКУ аммиаком собственного производства? Но в проекте звучит категорический вывод: целесообразность размещения производ­ства аммиака на Мелеузовском химичес­ком заводе обусловлена потребностью Уральского и близлежащих экономических районов в азотных удобрениях. Все же с какой целью строится производство аммиака в Мелеузе? Чтобы покрыть складывающийся дефицит в других экономичес­ких районах или же чтобы удовлетворить свои собственные нужды в аммиаке, за­метно расходящиеся с мощностью агрега­та?

 

Чьи интересы защищает Госкомприрода?

 

   В особую зону, где уже подаются зна­ки экологической беды, вошел и наш регион. Дальнейшее наращивание здесь химической, нефтехимической и нефтепе­рерабатывающей промышленности недо­пустимо. Концентрация химии в регионе выше всяких разумных пределов.

   Только в 1988 году предприятиями го­рода было выброшено в атмосферу воз­духа 8305,2 тонны вредных веществ, в том число 1053,4 тонны пыли органичес­кой и неорганической, 3016 тонн сернис­того ангидрида, 2285,5 тонны окиси углерода, 415 тонн окислов азота, 94,3 тонны серной кислоты, 11 тонн фтористых соединений.

  Прикиньте, по скольку на каждого из нас приходится такой «начинки». Тяжеловато, не правда ли? Именно поэтому, что невыносимо тяжел этот груз, экологические проблемы в выступлениях депутатов ив Съезде народных депутатов СССР звучали как самые насущные, требующие незамед­лительного разрешения. Об этом же оп­ределенно сказано и в постановлении Съезда «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР»: «За­вершить к 1990 году разработку общегосударственной экологической программы, включив в нее как первоочередные, так и долгосрочные меры по оздоровлению окружающей природной среды. Особое внимание уделить зонам экологического бедствия. Обеспечить тщательное рассмотрение проектов и контроль за строи­тельством каналов, химических предприя­тий, атомных станций с точки зрения экологической безопасности и с учетом потребностей экономики. Усилить государ­ственный контроль за использованием природных ресурсов, обеспечить гласность сведений о качество окружающей среды».

   Приведу два официальных документа, 11 мая 1989 года Мелеузовским горком КПСС, исполкомы городского и районного Советов народных депутатов направили в Госкомприроду БАССР письмо «О необ­ходимости экологической экспертизы про­изводства аммиака на Мелеузовском хим­заводе:

ИЗ ПИСЬМА председателю Госкомприроды Башкирской АССР В. Т. Са­фарову.

   Проводимый лабораторный контроль загрязнения атмосферного воздуха в 1988 году и в первом квартале 1989 года в населенных пунктах – деревнях Б. Мукачево, Кутушево, Узя, поселке сахарного завода и в г. Мелеузе, рас­положенных за пределами одного кило­метра санитарно-защитной зоны Мелеузовского химического завода, показал, что загрязнение атмосферного воздуха выше уровня ПДК по аммиаку, окислам азота, сернистому ангидриду, обладающих эффектом суммации действия на на организм человека.

   Общественность города и района обеспокоена сложившейся экологической обстановкой. В выступлениях местной печати, на собраниях общественности, в решениях совета Всероссийского об­щества охраны природы, на встречах с кандидатами в народные депутаты СССР и в наказах народным депутатам СССР высказываются требования о приоста­новке строительства и немедленном про­ведении экологической экспертизы про­екта производства аммиака на Мелеузовском химическом заводе.

   При сложившейся на сегодня напря­женной экологической обстановке в городе и районе проектом производства аммиака предусмотрен выброс углекис­лого газа в атмосферу в количестве 40 тыс. кубических метров в час, вопросы утилизации которого не решены. С вводом производства аммиака плановые валовые выбросы на Мелеузовском химическом заводе увеличатся на 993,6 тонны в год, в том числе окиси углеро­да 593 тонны, окислов азота 283 тонны, аммиака 26,2 тонны в год. Не решен вопрос обезвреживания выбросов при пуске, плановой и аварийной остановках производства.

   При разработке проекта не учтены фоновые концентрации для г. Мелеуза с учетом наложения выбросов сущест­вующих предприятий городов Мелеуза, Салавата, Кумертау.

   Солесодержащие стоки в количестве 38 куб. метров в час с производства аммиака планируется отводить на выпарную установку, но данное количество стоков выпарная установка не в сос­тоянии переработать из-за проектных недоработок.

   Мелеузовский горком КПСС, испол­комы городского и районного Советов народных депутатов просят Государственный комитет Башкирской АССР по охране природы провести срочно эко­логическую экспертизу проекта произ­водства аммиака на Мелеузовском хи­мическом заводе.

 

20 июня получен ответ от председателя Госкомприроды В. Т. Сафарова.

 

ИЗ ПИСЬМА.

   Госкомприрода БАССР по поручению Совета Министров БАССР от 19 мая 1989 года и по просьбе Мелеузовского горкома КПСС рассмотрела вопросы, связанные со строительством аммиака (АМ-76) мощностью 475 тыс. тонн в год на Мелеузовском химзаводе и его влиянии на природу.

   Проект разработан в соответствии с действующими в настоящее время нор­мативными и методическими указаниями по проектированию и строительству предприятий и согласован в установленном порядке и инспектирующими ор­ганами.           

   Проектным институтом выполнен расчет рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосфере для трех режимов работы: на постоянный режим работы агрегата аммиака, на период пуска, с учетом периодических выбросов.

   Расчеты выполнены для проектируе­мого производства с учетом фоновых концентраций действующих производств в перспективе завода до 1990 года, эф­фекта суммации вредных веществ при работе котельных завода на природном газе и резервном топливе – мазуте.

   В результате расчета максимальные предельные концентрации для всех режимов работы агрегата, с учетом эффекта суммации и при использовании в качестве топлива мазута, не будут превышать предельно допустимые концентрации на границе санитарно-защит­ной зоны.

   В сентябре 1988 года Уфимским ЦНЗПС Башгидромета проведено экспе­диционное обследование состояния загрязнения атмосферного воздуха в го­роде Мелеузе. В результате обследова­ния из 465 отобранных проб в 8 слу­чаях было превышение ПДК.

   Для выяснения влияния выбросов химического завода на степень загряз­нения атмосферного воздуха близлежа­щих деревень экспедицией также были отобраны пробы воздуха в деревнях Узя, Кутушево. Превышение концен­траций ингредиентов не обнаружено.

   О наложении выбросов существующих предприятий городов Мелеуз, Салават, Кумертау нет документального подтверждения.

   Углекислый газ в перечень нормируе­мых вредных веществ не входит, а яв­ляется одним из компонентов естественного состава атмосферы, поэтому поднимать вопрос о его утилизации счи­таем необоснованным.

   Контроль за выполнением мероприя­тий по охране окружающей среды на существующих производствах аммиака должен осуществляться при строитель­стве объектов и в период работы госкомиссии местными инспектирующими органами.

   На основании вышеизложенного и учитывая, что строительство производ­ства аммиака на Мелеузовском химичес­ком заводе было согласовано всеми инспектирующими органами, Госком­природа БАССР считает нецелесообраз­ным проведение экологической эксперти­зы данного проекта.

   «Обеспечить тщательное рассмотрение проектов и контроль за строительством… химических предприятий» звучит в постановлении Съезда народным депутатов СССР. И уже после его работы «…Госкомприрода Б АССР считает нецелесообразным проведение экологической экспертизы данного проекта». Вот, где поистине отражение интересов государства не «по-государственному»! Вот, где проявляется статус экологической защиты… ведомств, безраздельно распоряжающимся природными богатствами региона.

   Как сохранить здоровье людей? Обеспечить им свежую воду, чистый воздух? В масштабах республики и страны решающую роль должен играть Госкомприрода. Но сыграет ли? Ответ определен: нет, пока не будет надведомственным органом. Наивно надеяться, что, подчиняясь Совету Министров БАССР, Госкомприрода рес­публики будет отражать не интересы верхних эшелонов. Этот ответ еще одно свидетельство того, что своя-то экологичес­кая платформа у защитников природы как раз отсутствует. Но водь сегодня есть и общая, выработанная Съездом.

 

Тайное становится явным

 

   На многое в экологической стратегии открыли глаза парламентские дебаты, развернувшиеся на первой сессии Верховного Совета СССР. На свет божий показались те приемы, которые раньше в газетах не описывались. Когда депутат Ю. Шарипов, директор Уфимского объе­динения имени С. М. Кирова, обратил внимание на катастрофическую экологическую обстановку в республике из-за вы­сокой концентрации мощных химических, нефтехимических и других вредных про­изводств, упреки в адрес центра снял Н. И. Рыжков. В свое время обком пар­тии и правительство Башкирии упорно до­бивались быстрейшего возведения крупного химического производства в Бла­говещенске. Они направляли жалобы в ЦК КПСС на несговорчивый Совмин. Те­перь же, чтобы успокоить бурное недовольство населения, требующего реши­тельного улучшения экологической обстановки и снискать себе титул борцов за интересы народа, все обвинения предъяв­ляются Москве.

   Было ли производство в Благовещен­ске единственным, за которое так хло­потало правительство республики, сомнительно. Сколько таких? Наверное, сейчас это не столь важно. Важно то, чтобы не потянулся сегодня груз старых привычек и пороков.

 

В «нагрузку» – соцкультбыт

 

   Не за один, и не за два года мы при­шли к такой ситуации, когда проблемы, связанные с экологией, особенно обострились. И не последнюю роль здесь сыграла наша экологическая безграмот­ность, отсутствие исчерпывающей и объек­тивной информации о состоянии окружаю­щей среды. А разве не навредила нам же самим соглашательская политика на местах, когда чиновник с мягкого кресла московского кабинета раздаривал нам хи­мические производства, в том чис­ле и с несовершенной технологией, а в придачу и нагрузку выдавал объекты социально-бытового и культурного назна­чения. Оказывалось, что ему лучше знать, что в первую очередь нужно нашему го­роду, району. «Привязаны» жизненно необходимые объекты и к аммиаку.

   Ведомственная система распределения социальных благ продолжает процветать. Теперь, с возрождением полновластия Со­ветов, провозглашенного Съездом народ­ных депутатов СССР, необходимо иначе взглянуть на эти вопросы. Те деньги на решение социальных проблем, которые государство раздало по министерствам, предприятиям, нужно отдать Советам. Только тогда местные Советы смогут ре­ально заниматься медициной, экологией, народным образованием, подготовкой кадров, жильем, продовольствием. В этом направлении многое позволит сделать принцип самоуправления и самофинансирования.

 

Это ли эмоции?

 

   После аварий, происшедшим на ряде химических производств, в том число и на производстве аммиака в г. Ионаве, у людей появилось естественное чувство противодействия строительству новых таких объектов. Как обеспечить гарантированную защиту, предусмотреть все действия такой махины – им одним компьютером не просчитаешь. Четырехкратной она была в Чернобыле, а не помогла.

   – Я не верю, что в химии могут быть технически совершенные и экологически чистые объекты, – делится своими опасе­ниями оператор цеха аммиачной селитры Г. Абельгузина. – Бывает все – и вы­бросы, и свищи. Два больших выброса аммиака были у нас, а ведь в «шарике» 7 тыс. тонн аммиака. Ладно ветер пошел в другую сторону. Ведь все в цехе разбежались, только двое остались. Им один противогаз не поможет. А тех специаль­ных, которые могут обезопасить человека на несколько минут, всего три. Автомати­зированное, модернизированное производ­ство точно так же говорили о проекте и нашего цеха, я оператор, и сама знаю, как он «хорошо» работает. Знаете, страх охватывает, когда бывают выбросы аммиа­ка. После остановки я всегда выбегаю и смотрю, не пошло ли облако на город. Тут же звоню подруге: не пахнет ли в го­рода аммиаком? А сама только и думаю: как дети?

    Почему лишь химия должна развиваться у нас? Я работаю на химзаводе 12 лет. Неужели, думаете, женщинам хочется по сменам ходить? А куда денешься.

   – Времена пришли новые, а планы воплощаем старые, – подвели итоги нашей беседы И. Габбасов и Р. Галиев, строители из СУ-7 треста «Салаватстрой», для которых сегодня основной объект – аммиак. – Не должно его быть здесь. Об этом говорят у нас все. Одежду толком не купишь, и продовольственные прилавки пустые. Зато строим химию. Раньше отсутствие средств мы списывали на воору­жение. А сейчас? Посмотрите, вон лежит резервуар для аммиака. Около 7000 тонн по весу затрачено дефицитной стали. А сколько машин из нее могли бы сделать? Недавно школу в Федоровке возводили – так душа пела: нужно детям. А здесь руки ни к чему не лежат.

   Разве это боль только трех людей? Раз­ве это лишь эмоции? Нет, эго огромная социальная проблема, которую ввод производства аммиака лишь усугубит,

   Мы так много сегодня говорим о со­циальном равенстве а распределении блог, так почему же не распределяем по­ровну степень риска быть больным, ды­шать тяжелым воздухом, пить нечистую воду, жить на отравленной земле!

 

    …Земля на стройплощадка перевернута и вывернута. Но чуть подальше, ближе к реке, она не утратила своей способности родить. И к маленькому кустику ромашки добавился небольшой букет цветов из Ивана-да-Марьи, собранный нашим редакцион­ным водителем. То что от прежних буйных зарослей все же остался этот след, добрый знак.

А. Никитина.