Высоцкая, Р. Нужна ли школе комсомольская организация? [Текст] / Р. Высоцкая
// Путь Октября. – 1991. – 23 мая. – С. 2.
Год-два назад сомнений ни у кого не вызывало: нужна. Все мы прошли через школу комсомола и ничего плохого, кроме полезного, не взяли. Последнее время ситуация складывается так, что в целом городская организация склонна к самороспуску: молодежь группами выходит из комсомола, вступающих в него – единицы. С окончанием учебы уйдут выпускники – это 25-30 комсомольцев на школу – первичная организация может прекратить свое существование. Процесс пойдет дальше – на училища, техникум, предприятия, колхозы, совхозы. Говорят, раньше прием был поголовный, без разбору. Неправда. Тем, кто плохо учился, нарушал дисциплину, отказывали, потом воспитывали. А уж если ты комсомолец да нахватал двоек, совершил неблаговидный поступок, на классном, затем на общешкольном собраниях такой учинят с тебя спрос сами ребята! Влияло ли это на качество образования, укрепление самодисциплины? Бесспорно.
Интересная, многообразная работа комсомольских организаций была поставлена на полном серьезе и способствовала формированию личности, прививая будто исподволь 14-15-летнему мальчишке или девчонке ценные человеческие качества: трудолюбие, чувства ответственности, дружбы, товарищества, милосердия, любовь к Родине, своему народу. Вспомним, как шефствовали комсомольцы над ветеранами, пионерами, как увлеченно и бескорыстно трудились на колхозных и совхозных полях в пору уборки урожая или брали под свою опеку кроличьи и птицефермы, ухаживали за молодняком крупного рогатого скота в хозяйствах района. А в школе? Какие рейды проводили! И администрации, и педколлективу комсомольская организация была помощником.
Не без промахов, конечно, обходилось, но работали от души и теперь с удовольствием вспоминаем не напрасно прожитые молодые годы.
Теперь у 14-16-летних подростков складывается убеждение о ненужности такой организации. Откуда настрой? Слишком увлеклись критикой, спекулируя на недостатках, спешим разрушить старое, не придумав ничего нового, пренебрегаем третьим законом диалектики «Отрицание отрицания», по которому новое не возникает из ничего, а на основе совершенствования, преобразования старого.
Во многом виноваты мы, взрослые – коммунисты и беспартийные, руководители и педагоги. Нам сказали: не вмешивайся, не смей руководить – и, слава Богу, – некоторые вздохнули с облегчением. Проще: уроки провел – вопрос исчерпан. Распадается комсомольская организация – и ладно, за классное руководство все равно платят. Проповедуем райскую жизнь за границей. У нас – все плохо. Это недальновидная политика. К чему придем? В молодежной среде уже процветают безнравственность, бездушие, пьянство, проституция. Межнациональные столкновения. Руководство комсомола – от центральных органов до первичек на местах – не сумело еще найти в изменившихся условиях новые формы и методы работы. В работе по вовлечению молодежи в комсомол из числа лучшей ее части не достает нам науки убеждать. А насильственные действия, как известно, вызывают противодействие.
Эта точка зрения секретаря горкома КП РСФСР М. Г. Луконина и стала отправной в разгоревшейся дискуссии по обсуждаемому на совещании представителей ГК КП и ГК СДМБ, народного образования вопросу.
Да, пришли в тупик, самый большой дефицит, который испытывает сейчас комсомол, – дефицит лидера. Как зажечь ребят добрым, интересным делом? Кому повести за собой парней и девчат: директору школы, классному руководителю, или ребята скорее пойдут за сверстником, с кем их больше объединяет круг интересов? – размышляет секретарь ГК СДМБ С. И. Зверев и сообщает: родилась идея создания координационного совета учащейся молодежи при горкоме союза демократической молодежи Башкирии, чтобы через них, его членов этот огонек проникал в школьные первичные организации, по месту жительства ребят, вовлекая их в полезные занятия по интересам. К примеру, объявлен конкурс поделок, победитель поедет в «Артек».
Организацию необходимо сохранить. Потеряем – ничего не выиграем. И все таки пока главным координатором этой работы в школе, по мнению А. Н. Даниловой – зав. методическим кабинетом гороно, является директор, и первыми забили тревогу учителя. Классные руководители настроены неплохо, но предоставьте им, пожалуйста, новый Устав ВЛКСМ, ведь и найти его – тоже проблема. Они могли бы вести, как раньше, подготовку ребят.
У Х. Х. Каримова, директора школы № 3, на этот счет возражение, как раньше – не нужно. Тон всегда задавали сверху, мы были только исполнителями. Как по-новому – надо думать. Комсомолу может быть альтернатива. В каждой школе создать свою молодежную организацию. В 60-е годы было развито коммунарское движение, прекрасно работали. Общий принцип нужен.
Общие цели к тому же – они объединяют и членов, и не членов ВЛКСМ – присоединившаяся к общему разговору М. Л. Родионова, зав. гороно, высказывает критику в адрес горкома комсомола: не работаете с первичными организациями.
Откровенные, проникнутые болью слова зам. директора школы № 4 С. А. Михляевой задевали за живое:
– Теряем точку опоры. Мы сами должны быть убеждены, при каком строе живем. Кого готовить: бизнесменов или прежде всего патриотов – защитников Родины. Формы работы меняются, а практически ничего нового, яркого. Называет критику адрес горкому СДМБ надо работать с секретарями комсомольских организаций. На своем уровне мы находим выход в коммунарской методике.
Подводя итог, М. Г. Луконин расставил некоторые точки над i: пока ее нет, но необходима четкая взаимосвязь секретарей комсомольских организаций с партийными и работниками народного образования. Мы должны строить общество – неважно как оно будет называться, – при котором лучше будет жить всем. Исходя из этого формировать мировоззрение молодежи.
Дискуссию, думается, на этом нельзя считать закрытой. Тема заслуживает того, чтобы продолжить начатый в горкоме партии разговор на страницах газеты.
Р. Высоцкая.